张三一言专栏文章（23 篇）

茅于轼写了一篇《有些领导人讲平等 却抵制自由更抵制反特权》大文，我很同意他对中国等级社会的分析和批判。文中关于上下层关系的陈述中提出了一个很普通的城管打人现象，作出了城管打人是源于下层民众‘对上是顺从和逢迎，对下是发威和教训’，总是向更弱者发恶，是下层民众劣根性本质表现的结论。对[……]

在网上看到一句话：“怎么对待敌人看出文明与野蛮的分野”。我理解这句话是“是否善待敌人看出文明与野蛮的分野”的意思。就是说，善待敌人的就是文明，恶待敌人的就是野蛮。我的实时反应是：“这样也行？（这样都可以？）”。[一]、老话重谈有人不把敌人当敌人，在撤旦身上也能找到善的火花碎片，以[……]

这是美国著名律师丹诺（1857——1938）的名言。他的原话是：“在这场弱者与强者的伟大战斗中，只要我的气息尚在，我将永远站在弱者的一边。”过了大约一个世纪，村上春树2009年2月22日接受“耶路撒冷文学奖”时演讲：“在一堵坚硬的高墙和一只撞向它的蛋之间，我会永远站在蛋这一边。”[……]

拜读杨恒均先生写了一篇大作《中国人为什么不遵守游戏规则》。想和杨先生讨论一下“中国人为什么不遵守游戏规则？”这个问题。杨先生的问题本身提得不很准确，因为这篇杨文就提供了足够理据说中国人是遵守游戏规则的（杨先生说的西方国家与社会里的那些游戏规则）；他们只是不遵守另一类特定的游戏规则[……]

反革命套话中有这么一个套话：不要民主要法治。（这是反革命反民主理论常青而荒谬的话题，是誓死把重复万遍以求成为真理的话题）它要论证的是：只要有法治就可以不要民主。反革命逻辑思维是这样的：民主的目的就是建立民主制度；只要能用一些东西取代民主制度也就可以排除了民主制度了。于是他们找来了[……]

一个人、一个民族、一个国家、一种生物的命运是怎么样决定的？大体上有两种模式。一种是由命运的长河中的每一个瞬间、每一个小阶段、每一件小事累积的总和；另一种模式是：一个瞬间完全改变总过程！第一种过程，较常见，我们很熟悉，凭经验和简单逻辑就可以认知道。一般地说，政治的改良属这一类。第二[……]

我认为从法律的角度说，人们有造谣的自由权利。理由如下。其一对民众来说，做法律没有禁止的事就是合法的，对不对？若说不对，我不和持这观点的人讨论，因为没有讨论的起码共识和共同的语言。我只和认为对的人讨论。其二我说的谣言是有限定的：是指没有造成即时危险和伤害别人（诽谤）的谣言（以下所有[……]

反民间暴力者用“民主革命的结果是新的专制”论来吓人。但是，并不能吓到所有人，特别是有头脑的人；因为，事实是多数民主国家是由革命（包括暴力革命）建立的。有些人一方面想从理论上把暴力从民主中排除出去（见《民主本身容不容得暴力？》一文），另一方面则企图捏造民主暴力恶果来吓人。有人这么说[……]

民主认同暴力，并不是说民主必然包含暴力，也不是说民主就要倡导暴力，只是指出并非“民主本身就容不得暴力”；民主既容得非暴力也容得暴力。[一]、民主手段论来反对以暴力建立民主反民众暴力者中的一些人这样说：“民主是人类找到的一个不使用暴力解决争端的方式或手段。也是目前人类发现的一个最不[……]

最近收到大量由电邮寄来的关于民族自决、自治、独立、统一的文章。这些文章大都是从事例、法例进行辩论。看了后想发表一下我的低见。一、什么是统一、自治、独立？杨光说：“人民自决”是否可化约为“民族自决”，其间大有疑问。如果“民族”可以自决，那么，“家族”、“宗族”可不可以？“本村人民”[……]

网路近日盛传一篇题为《南方都市报探讨“广东独立”》的文章。文章并不怎么样，但是文章表露的“省独”思想观点与情绪倒是值得关注。因此想就此谈谈我个人对省独的看法。独立思想和行动，是个人和群体的本性表现；就是说凡人凡群体都天然地有独立自主的思想和行为。人的独立诉求，不论是专制制度或民主[……]

文章摘要： 民众顽强地坚持既成的“民仇官”的观念，正是理性和理智地响应无法改变的“官敌民”的历史和现实。民众看似不理性的表现正是冷静而客观地响应现实的表现，是不理性其表理性其实，也是一种更高层次和更全面的理性表现。在邓玉娇案中由两个相关联而又相对独立的事件组成。一个是邓玉娇案本身[……]

[一]、“我的传媒我一言堂”是言论自由的一种某A办了一份报纸杂志或网站，他说：“我的传媒我一言堂”；他只发表自己和自己认同或能容忍的文章。这不是没有言论自由，更不是剥夺不能在他的传媒发表意见者的言论自由权利。不但不是，相反这还是言论自由必不可少的内容。言论自由的权利只可以在属于自[……]

人权是好还是坏、是对还是错？要不要人权？我的答辩是：人权人赋；人权是由每一个人的心给的。可以仿效罗尔斯在正义论中用的方法。假设有一群摘果猎兽而活的原始人，又假设有人要杀死（任何人中的）一个人，这个人会认为别人不应该、不可以杀他，他要活下去，只要可能他就会反抗。这个人的“不应该”、[……]

提要──暴力是被暴力制服的，不是被文明驯服的。文明是暴力对付暴力累积的理性结果、是正义暴力战胜不正义暴力的副产品；文明不是驯服暴力的原因或动力、不是战胜野蛮的结果。或说，宪政制服不了暴政。现今流行的理论是：文明制服暴力；宪政驯服权力（把权力关进笼子）；法律防止暴力；…以上判断如果[……]

有一种反杨佳的论调叫“警察有用论”。他们的逻辑是这样的：任何社会都需要秩序和安全，警察就是秩序和安全维护者，所以社会需要警察，反对警察尤其是杀警察是不可接受的。你要称杨佳是英雄，你必须先证明你的个人和你所生活的社会不需要警察。你必然证明不了，所以你没有理由和资格称杨佳是英雄。让我[……]

御用文人五毛们对民众赞扬杨佳义行大加鞭挞，说支持杨佳行为就是把“中国人分成了两个群体，一个是应该被杀的，一个是有权利杀人的。”──这铺说法，大错特错。中国社会确实是被划分为有权利杀人者和应该被杀者两个群体。这个划分者和杀人者不是杨佳或杨佳支持赞扬者，而是共产党；杨佳和赞扬支持杨佳[……]

我承认有主权高于人权的观点，也认为他们的理论可以自圆其说；条件是必须站在专制统治者立场上以专制观点进行论述，也就是必须承认这是专制独裁者的理论。我认为人权高于主权有理，那是我基于民主观点和理念去判定问题。我以下的论述是在对方承认民主理论（不管他是真是假）基础上展开的；并用自由民主[……]

“本文提要──在市面上流行热卖的名牌理论是：革命暴力导致暴政取代暴政；我认为这个名牌论断完会站不住脚。我在本文的观点是：缺少取代旧制度的新思想或缺少能实现新思想的制度是以往暴政取代暴政的理由。我这个理论可以消解现行名理论。”推动人类历史进步是由和种因素综合互动而取得的。社会为什么[……]

这是我对于坚持非暴力斗争路线的一组考虑。和我讨论这个课题最好针锋相对地对所有这些论点进兴剥析：◆我承认人民有革命权，包括使用暴力推翻暴政。◆我不鼓吹暴力但是理解有些暴力的无法避免。◆我不是反对一切暴力，而是反对把暴力当作运动的路线。◆美国革命的成功是一个“准公民社会”采用战争的形[……]

提要。本文主要讨论如下问题：1，一党专政的共产党提出要党内民主，有可能吗？2，如果可能，它可否导致国家民主？对这两个问题我都给出可能的回答；请看我道来。“党内民主带动国家民主论”议论高潮始于2003年初。由当时中共中央主办的理论刊物《求是》杂志刊登中央社会主义学院副院长、教授甄小[……]

权力制衡的三个种类：权力内部分权制衡 三权分立制度内权利制衡 反对党、民间团体、传媒等制度外制衡 民众反抗的权利 包括暴力反抗一个合理且正常、合理的政权必须具备三个制衡才能生存和持续发展。一是权力内部的三权分立相互制衡；二是制度内公民社会的权利对权力的制衡，例如反对党、传媒舆论、[……]

[一]、中国现实命定暴力是申张社会正义的一个选项徐贲在《“密友资本主义”背景下的社会冲突：当今中国的贫困和暴力》一文中这样说：“真正的正义只能产生于公共政治，因为正义是一种公共的，而不是私人的裁决。个人的暴力行为毕竟不能主导一个社会的公共政治。在民主社会中，只有法律才能申张正义，[……]